Cómo medir el impacto de sus pruebas automatizadas en la calidad del software

Toda inversión empresarial plantea una pregunta sencilla: ¿cuáles son los beneficios esperados?

En el caso de las pruebas automatizadas, la respuesta no siempre es obvia. ¿Cómo probar su impacto real en la calidad del software? ¿Qué indicadores hay que seguir para medir su eficacia?

Este artículo proporciona directrices claras para identificar las métricas adecuadas y evaluar rigurosamente la contribución de sus pruebas automatizadas.

Comprensión de las pruebas automatizadas y su papel en la calidad del software

Las pruebas automatizadas son un planteamiento sistemático en el que se ejecutan guiones preescritos mediante herramientas de prueba automatizadas para validar el comportamiento de una aplicación.

Esta definición abarca todos los procedimientos utilizados para comprobar automáticamente que el software cumple los requisitos funcionales y técnicos sin intervención humana directa.

Cómo funcionan las pruebas automatizadas

Funciona creando escenarios de prueba que simulan las acciones del usuario y verifican los resultados esperados.

Estas secuencias de comandos se ejecutan de forma repetitiva y coherente, garantizando una validación uniforme en cada iteración de desarrollo.

Ventajas de las pruebas automatizadas

Mayor cobertura: las pruebas automatizadas pueden explorar múltiples rutas de ejecución simultáneamente, probando combinaciones complejas que las pruebas manuales no podrían cubrir eficazmente.

Esta exhaustividad mejora directamente la calidad del software al identificar posibles fallos en áreas exploradas con menos frecuencia.

Reducción de los errores humanos: cada prueba sigue exactamente el mismo protocolo, lo que elimina las omisiones o aproximaciones que pueden producirse durante las pruebas manuales repetitivas.

Validación más rápida: los equipos pueden obtener información inmediata sobre la calidad del código, lo que permite corregir rápidamente las anomalías antes de que se propaguen.

En entornos ágiles y de integración continua, esta velocidad se vuelve crucial para mantener un ritmo de entrega sostenido sin comprometer la estabilidad del producto.

Indicadores clave para medir el impacto de las pruebas automatizadas 

Evaluar la eficacia de sus pruebas automatizadas significa ir más allá de las impresiones y basar sus análisis en métricas objetivas.

Estos indicadores permiten seguir los avances, detectar los puntos débiles y demostrar el valor añadido de la automatización.

Tasa de cobertura

La tasa de cobertura mide la proporción de código o funciones ejecutadas por sus pruebas automatizadas.

Da una indicación del alcance de su estrategia de pruebas, pero no garantiza por sí mismo la ausencia de defectos.

Por ejemplo, una cobertura del 80% significa que la mayor parte del código se ejecuta durante las pruebas, pero la calidad de las afirmaciones y los escenarios sigue siendo decisiva.

Detección de averías

Este indicador evalúa la capacidad de las pruebas automatizadas para identificar anomalías antes de ponerlas en producción.

Puede medirse comparando el número de errores detectados durante las fases de desarrollo/prueba con los descubiertos en producción.

En lugar de aspirar a un porcentaje fijo (como el 70%), lo importante es controlar los cambios a lo largo del tiempo. Las pruebas automatizadas deben ayudar a detectar una proporción cada vez mayor de defectos.

Tiempo medio de detección y corrección

A menudo, la automatización puede reducir el tiempo que transcurre entre la aparición de un fallo y su identificación.

Mientras que una campaña manual puede llevar varios días, una ejecución automatizada desencadenada por cada confirmación o compilación puede informar de una anomalía en cuestión de minutos.

Combinado con una gestión eficaz de los tickets, también se reduce el tiempo total de corrección.

Reducir las regresiones

Una reducción de las regresiones entre versiones sucesivas es un fuerte indicador del valor de sus pruebas automatizadas.

Al validar rápidamente la funcionalidad existente después de cada modificación, la automatización limita la reintroducción de errores antiguos.

Cada regresión evitada supone un ahorro de tiempo para el equipo y una mejora directa de la estabilidad percibida por los usuarios.

Tiempo de ejecución del conjunto de pruebas

Una suite automatizada tiene que ofrecer resultados rápidamente si quiere ser útil en un ciclo de desarrollo ágil o de integración continua.

Un tiempo de ejecución demasiado largo puede ralentizar a los equipos y desincentivar las pruebas frecuentes.

Lo ideal es que el conjunto principal ("pruebas de humo" o "pruebas críticas") se ejecute en unos minutos.

Estabilidad y fiabilidad de las pruebas (pruebas inestables o defectuosas) 

Las pruebas inestables producen resultados variables (pasa/no pasa) sin modificar el código sometido a prueba.

Un alto índice de pruebas defectuosas va en detrimento de la confianza en la automatización, ya que genera falsas alertas y pérdida de tiempo en la verificación.

Controlar y reducir esta tasa es esencial para mantener un conjunto de pruebas creíble.

Gastos de mantenimiento de la suite

Un indicador útil es el tiempo que dedican los equipos a mantener las pruebas automatizadas en comparación con el tiempo invertido en ejecutarlas y analizarlas.

Una buena estrategia debe encontrar el equilibrio entre una amplia cobertura y la facilidad de mantenimiento.

Tasa de pruebas fallidas no vinculadas a errores reales

Una prueba puede fallar por motivos externos (datos inestables, dependencias no disponibles, configuración incorrecta).

Medir la proporción de estos "falsos positivos" nos permite evaluar la pertinencia y solidez del conjunto de pruebas.

Una tasa baja de falsos positivos aumenta la confianza de los desarrolladores en los resultados.

Medidas adicionales para evaluar el rendimiento global de las pruebas automatizadas

Además de las métricas tradicionales basadas en la detección de fallos, la evaluación de la automatización adquiere mayor relevancia cuando incluye indicadores económicos, operativos y humanos.

Son el verdadero valor añadido de la automatización de pruebas.

Recursos ahorrados

Una de las ventajas más tangibles es la reducción del tiempo humano dedicado a validaciones repetitivas.

Al automatizar las pruebas de regresión, los equipos pueden reasignar una parte importante de sus esfuerzos a actividades de mayor valor añadido (exploración, diseño, innovación).

A menudo se obtienen ahorros sustanciales en términos de tiempo de pruebas y costes asociados a la corrección tardía de errores, aunque las ganancias varían mucho en función del contexto y la madurez de la automatización.

Frecuencia de ejecución de las pruebas

La regularidad de la ejecución es otro indicador clave.

Las pruebas automatizadas que se ejecutan a diario, o incluso para cada commit en una cadena CI/CD, permiten detectar los problemas muy pronto, mientras que las validaciones más espaciadas (semanales, por ejemplo) permiten que se acumulen los riesgos.

Para que este ritmo sea realmente ventajoso, el conjunto de pruebas debe ser lo suficientemente rápido y estable como para no ralentizar el ritmo de desarrollo.

Satisfacción del equipo

La percepción del valor de la automatización por parte de desarrolladores y probadores es un valioso complemento cualitativo.

Las encuestas periódicas pueden medir :

• confianza en los resultados automatizados,
• la facilidad de uso de las herramientas,
• el impacto percibido en el flujo de trabajo cotidiano.
  

La adopción duradera depende de que los equipos estén convencidos de la utilidad del paquete automatizado.

La importancia de un enfoque combinado con pruebas manuales

La automatización y las pruebas manuales no son opuestas. Se complementan.

La automatización proporciona velocidad, reproducibilidad y una amplia cobertura, ideal para comprobar regresiones técnicas y escenarios repetitivos.

Las pruebas manuales siguen siendo esenciales para explorar escenarios complejos, evaluar la usabilidad, juzgar la fluidez de un recorrido de usuario o analizar aspectos estéticos y contextuales que un script no puede captar.

Este enfoque híbrido aprovecha lo mejor de ambos mundos:

• Las pruebas automatizadas garantizan una validación continua y sistemática,
• Las pruebas manuales proporcionan un análisis cualitativo y una flexibilidad esencial.
  

Por lo tanto, la medición del impacto global debe reflejar esta colaboración, teniendo en cuenta las métricas de ambas prácticas.

Análisis del impacto de los cambios en la cobertura y eficacia de las pruebas

El código evoluciona constantemente, y cada cambio puede afectar a la pertinencia del conjunto de pruebas.

Las nuevas funciones, la refactorización o incluso una corrección menor pueden crear áreas no cubiertas o dejar obsoletas determinadas pruebas.

El análisis del impacto de las pruebas consiste en identificar rápidamente qué partes del código se ven afectadas por un cambio y qué pruebas hay que ajustar o añadir.

Comparando la cobertura antes y después de cada cambio, podemos detectar cualquier pérdida de relevancia y anticipar posibles regresiones.

Este mantenimiento proactivo (actualización de aserciones, adición de nuevos casos, eliminación de pruebas que ya no son necesarias) es esencial para que el conjunto automatizado conserve su valor con el paso del tiempo.

Mr Suricate - líder en automatización de pruebas sin código

La optimización de las pruebas requiere un seguimiento continuo de estas métricas y su adaptación a los cambios en el código.

Soluciones como Mr Suricate ilustran a la perfección este enfoque global, ya que ofrecen una plataforma sin código que simplifica la automatización de las pruebas al tiempo que proporciona una supervisión en tiempo real de las perspectivas.

Nuestra plataforma permite a los equipos gestionar fácilmente sus recorridos de usuario sin necesidad de profundos conocimientos técnicos.